選考

以下の選評では、候補となった作品の趣向を明かしている場合があります。
ご了承おきの上、ご覧下さい。

選考経過

選考経過を見る

　本年度乱歩賞は、一月末日の締切りまでに応募総数三六四編が集まり、予選委員（池上冬樹、大森望、関口苑生、原田裕、山前譲、吉野仁の六氏）により最終的に左記の候補作五編が選出された。

候補作
　escape―エスケープ―　　　　大司　海
　フェンス　　　　　　　　　　松浦茂史
　カーティス・クリークの畔で　三浦明博
　脳男　　　　　　　　　　　　首藤瓜於
　鋼の使命　　　　　　　　　　宮崎　連

　この五編を六月二十二日（木）「福田家」において、選考委員・赤川次郎、逢坂剛、北方謙三、北村薫、宮部みゆきの五氏（五十音順）の出席のもとに、慎重なる審議の結果、首藤瓜於氏の「脳男」に決定。授賞式は九月二十二日（金）午後六時より帝国ホテルにて行われる。

閉じる

選評

赤川次郎[ 会員名簿 ]選考経過を見る

　「脳男」の受賞は順当な結果である。
　候補作の中で、唯一、独自の世界と文体を持った作品だった。ユニークなキャラクターと、その成長過程を辿っていく展開にはミステリー的な感興がある。
　ただ、人名があまりに現実離れしていること、後半、特にクライマックスは映画風の展開になってしまうのが残念。あくまで活字ならではの面白さを貫いてほしかった。けれども、この個性的な世界は貴重なものであろう。
　「フェンス」は沖縄という舞台の空気感は出ていたが、その風土と内包する問題をエンターテインメントの中に取り込むには筆力不足だった。
　「カーティス・クリークの畔で」は、マニアックな釣りファンには面白いのかもしれないが、全く釣りを知らない読者にも、その楽しみが伝わらなくては、小説として世に出せない。展開が一本調子なのも単調な印象を与える。
　「エスケープ」はまだ小説以前の問題として、自分が何を書きたいのか、分かっていない。ストーリーはあってもドラマがない。
　シュワルツェネッガーの映画を連想する「鋼の使命」はアクション場面の連続で、ゲームのような印象である。人間を書き込むのに、もっとページを使うべきだ。
　今、ミステリーの幅は広がっているが、こういうＲＰＧのようなアクションものまで乱歩賞の対象になるのだろうか？疑問を覚えた。
　全体として、魅力的なキャラクターが見当らないこと、語り口の工夫に乏しいことが残念だ。候補者たちに、こう訊いてみたい。
　「あなたは小説を読んで感動したことがありますか？」
　なぜ、小説を書きたいのか、考えてほしい。

閉じる

逢坂剛[ 会員名簿 ]選考経過を見る

　『エスケープ』厳しいようだが、この作品はミステリーになっていないし、小説にもなっていない。文章、日本語に対する感性が、あまりにも鈍い。誤字、脱字、ワープロの変換ミス、浮いた饒舌と、悪い点しか浮かばない。これは小説以前の問題で、最終候補に残したことに問題があるだろう。作者にはむしろ気の毒だったかもしれない。これだけ酷評されて、もしまだ小説を書こうという意欲が残っているなら、こちらもその挑戦を受けて立つ。ほんとうに作家になりたいなら、それくらいの気概をもってほしい。
　『フェンス』沖縄を舞台にした、明確なテーマをもつ作品である。にもかかわらず、それを伝える技術にまだ難がある。自分の主張を伝えるのに、これほど話を複雑にする必要があったのか。意余って力足らず、としか言いようがない。むだな描写や内省が多く、物語に疾走感がない。主語を明示しない文章は、いったいだれの視点で書かれた独白なのか分からず、読み手を困惑させる。そうした点も含めて、今少し小説技術を磨いてほしい。
　『カーティス・クリークの畔で』釣竿に関する薀蓄はなかなかのものだが、小説の素材として十分に昇華されていない。登場人物の執念が、実感として伝わってこない。探偵役が分散して、感情移入できない欠点もある。ミステリーの形式、ルールをもう少し勉強してほしい。文章は読みやすいが、それだけでは賞はねらえない。
　『脳男』もっともしっかりした文章の小説だが、読点が極端に少ないためにリズムが取りにくく、読むのに苦労する。着眼点もキャラクターもおもしろいのだから、もう少し読みやすさを考えて書いてほしい。女性精神科医が活躍する部分は、精神医学の知識も十分に盛り込まれて興味深いが、茶屋というハードボイルドな刑事が出てくると、とたんに話がマンガ的に崩れてしまう。マスコミの動きを無視した事件の展開にも、不自然さが残る。とはいえ、この作者には一つのテーマを追求する粘着力と、物語を作るストーリーテリングの才能が、過不足なく備わっている。受賞にふさわしい佳作である。
　『鋼の使命』この種のゲーム小説は、パソコン画面でお気軽に片付ければいいので、わざわざ活字にする必要はあるまい。ただし、いろいろなキャラクターを書き分けようとする努力、おもしろい物語を書きたいという意欲は、感じ取れる。今後はそこに、知的作業としての小説観をのぞかせてほしい、と注文をつけておく。

閉じる

北方謙三[ 会員名簿 ]選考経過を見る

　なにを、どのように、なぜ書かなければならないか。それを必ず言葉で把握する必要はないが、書き手はみな思念の底に衝動のようなものとして持っている。それが、多分創造の核とでも呼ばれるもので、読者へのインパクトにもなるものである。そのインパクトが、どうしても不足だと思える作品が多かった。たとえば『エスケープ』や『鋼の使命』は、こんなふうに書きたい、という思いしか伝わってこなかった。読者と作者の間に、自己満足がある。それが、すべての描写を白けたものにしてしまっている。もう一段深いところに、書く動機を置いて欲しいと思う。技術的には、小さくまとまる必要はないが、長篇を構成するための、全体を見る視野を身につけるべきであろう。
　そういう点で『カーティス・クリークの畔で』は、ミステリーを書こうという思いは伝わってくるが、逆に小さくまとまった感がある。登場人物がひとりひとり立ちあがってくるのに、絡み合って幅輳するところがない。ゆえに、薄手のミステリーになった。
　『フェンス』は、昔、自分が信条によって犯した過ちと同じ道を辿ろうとする若者を、躰を張って止めようとする中年男という、物語の背骨の構造が、見えにくい書き方をしてあるのが惜しかった。古い警察小説の匂いもした。いい題材を掴んでいたのに、残念である。次作を期待したい。
　受賞作は、スピード感のある展開で、意志や感情をまったく持たない男の、自我の回復を描いて、きわめて個性的で際立った作品に仕あがっていた。人間性や能力の、欠落と、それと相反する豊かさが、想像上のものだとわかっていても、不思議なリアリティと迫真力を持っていた。その男に対する、ヒロインの女性精神科医が、またいい。茶屋という刑事とともに、作品に輝きを添えた。訓練による適合性と、実際の回復の間にあるブレが、やや結果を曖昧にしたが、それも悪くない。

閉じる

北村薫[ 会員名簿 ]選考経過を見る

　それぞれに傾向のまったく違った作品で、ミステリの多様化を実感させてくれた。従って物差しは違ってくるが、まず、『カーティス・クリークの畔で』と『脳男』の二作に絞った。
　前者は、最も古典的な構成の作品であり、よくまとまっている。出発点からゴールまで、安心して歩き、周囲を見回すことのできる道、という感じである。ただ、それだけに奇抜な風景は見られない。バンブーロッドに関する執着が、もっと前面に出た方が、物語は強くなったろう。これに対して『脳男』の個性は強烈だった。架空の都市を設定すると世界全体が軽くなりがちだ。しかし、ここでは全編が、不思議な絵画を見るようであった。主人公、鈴木一郎の造形だけでも一読の価値はある。さらに、それにからむ人物の動かし方、物語の展開なども巧みである。結末については論議がわかれるだろうが、そこも含めて問題作だと思う。
　まったく違う種類の作品ではあるが、さらに進んで一作を選ぶとなれば、『脳男』を採ることに迷わない。
　他の作品は、安定した筆力、強烈な個性の点で、この二作に及ばなかった。『フェンス』には、この物語のどうしても書かねばという志を感じた。しかし、視点の揺れなど、読みにくいところが気になった。選考会で、「犯人側の意図を、もう少し早く明かしてしまった方が小説的には成功したろう」という意見が出たが、まったくその通りだと思う。『鋼の使命』は、テンポよく進み、すらすら読めるが、反面、御都合主義の展開とも思えてしまう。筆者としては承知の上でやっていることであろうが、視覚的に魅力のある素材であればあるほど、それを文章化し読ませることは難しい。『エスケープ』は恭子をもっとよく書き込めば、読者を引き付けられたろう。全体に若さが感じられ、そこが魅力でもあり、欠点でもあった。

閉じる

宮部みゆき[ 会員名簿 ]選考経過を見る

　色とりどりの五作が集まった最終選考でした。そのなかで、受賞された首藤さんは、昨年も最終候補に残り、新野さんの受賞作『８月のマルクス』と競って、惜しいところで受賞を逸した方です。実はその際、二対二に評決が割れ、五人目がどちらに手をあげるかで決定――という局面で、その五人目に巡り合わせてしまったのが私でした。
　でも、今年最終候補に残ってきた『脳男』を読んで、前年に涙を呑んてもらい、もう一年頑張ってもらって良かったと、心の底から喜びました。二段階特進ぐらいで上手くなっているだけでなく、ご自身の色というものを、昨年の候補作の時点よりも、よりしっかりと把握してこられたと思います。受賞作として広く読まれれば、突き放したようなラストについては、読者の意見も分かれることでしょうが、わたしはこれがベストのラストだと思いました。おめでとうございます。
　『カーティス・クリークの畔で』と『フェンス』は、『脳男』の強烈な個性とぶつかったことで、かなり損をしたと思います。ただ、『カーティス――』は、本来フーダニットに向かないお話を、強いフーダニットにしたことで、いたずらに登場人物が増え、事件は小さいのに話の核がわかりにくくなっていましたし、『フェンス』は、作者の沖縄に対する強い愛情と思い入れが、かえって作品の間口を狭くした感がありました。お二人とも力のある書き手だと思いますので、惜しいところです。気落ちせずに、題材や形式を選ぶところから、またスタートしてみてください。捲土重来を期待しています。
　『エスケープ』と『鋼の使命』は、それぞれに良い意味でも悪い意味でも映画的な作品でした。でも、映画の魔法と小説の魔法は手順が違います。同じ呪文では同じ効果は発見しないのです。それを踏まえた上でどうすればいいか、もう一度じっくりと考えてみていただけないでしょうか。

閉じる

選考委員

• 赤川次郎
• 逢坂剛
• 北方謙三
• 北村薫
• 宮部みゆき

予選委員

• 池上冬樹
• 大森望
• 関口苑生
• 原田裕
• 山前譲
• 吉野仁

候補作